Альтернативная история оружия. Китайские «огненные копья».

В середине X века китайские хроники династии Сун впервые упоминают странное оружие — «хо цян» («огненное копьё»). Это была бамбуковая трубка, заполненная порохом, которая при поджигании выбрасывала пламя и иногда поражала врага метательными снарядами.

Но вот вопрос: было ли это первое в мире огнестрельное оружие или просто устрашающий фейерверк? Историки спорят до сих пор, и у каждой стороны есть свои аргументы.

---

  Что такое «огненное копьё»?

Согласно трактату «Уцзин Цзунъяо» (1044 г.), «хо цян» представлял собой бамбуковый ствол, набитый порохом, который воины держали как копьё. При поджигании он:

·       выпускал струю пламени (до 5 метров);

·       иногда выбрасывал осколки (гвозди, камни, керамические шарики).

При охоте использовались небольшие трубки, а при обороне от врагов длина таких трубок достигала нескольких метров, а диаметр ствола был более 10 см.

Китайские эксперименты с бамбуком имеют древнюю историю. В летописях упоминается, что китайцы заметили, что горящий бамбук издает громкий треск, который отпугивает диких животных. Однако наиболее смелым в своих экспериментах оказался сын охотника по имени Ли Тянь. Согласно летописям, он решил усилить этот треск, наполнив ствол бамбука углем, серой и порошком селитры, а затем приделал фитиль и запечатал его. Как именно ему пришла в голову эта комбинация, доподлинно не известно и конечно же это все вызывает определенные сомнения, однако факт этой легенды существует.

Некоторые исследователи, например Джозеф Нидэм (автор «Science and Civilisation in China»), считают, что это прототип огнестрельного оружия, поскольку принцип действия схож с позднейшими пушками.

Однако другие, как Тонинио Андрейде («The Gunpowder Age»), утверждают, что это был психологический инструмент, а не боевое оружие — больше для устрашения, чем для убийства.

---

  Доказательства в пользу огнестрельного оружия

А) Наличие метательных снарядов

В хрониках битвы при Дэане (1132 г.) описано, что огненные копья «метали куски фарфора, которые пробивали доспехи». Это указывает на ударную, а не только зажигательную функцию.

Б) Эволюция в настоящие пушки

К XIII веку появляются металлические «огненные трубы», которые уже точно были огнестрельным оружием. Логично предположить, что они развились из бамбуковых аналогов.

В) Техническая возможность

Эксперименты японских исследователей (2005 г.) показали, что бамбуковый ствол с порохом и металлическими осколками мог наносить смертельные раны на расстоянии 10–15 метров.

---

  Аргументы скептиков: почему это мог быть просто фейерверк?

А) Низкая точность и дальность

Современные реконструкции показывают, что без жесткого ствола «хо цян» не мог стрелять прямо. Это делало его бесполезным против дисциплинированных войск.

Б) Отсутствие массового применения

Если бы это было эффективное оружие, его бы использовали чаще. Однако в хрониках оно упоминается эпизодически, в основном при осадах.

В) Психологический эффект важнее убийственной силы

Как писал китайский полководец Ли Ган (XII в.):

«Огненные копья более страшны, чем смертоносны. Враг бежит не от ран, а от грохота и дыма»

Это подтверждает версию, что «хо цян» был предшественником психологического оружия, а не настоящей артиллерии.

---

  Что сейчас считается первым огнестрельным оружием?

Если говорить о первом стрелковом оружии с металлическим стволом, то это:

·       «Хэ чун пао» (ручная пушка, ~1288 г.) – найденные в Китае бронзовые стволы, стрелявшие ядрами.

·       Европейские «ручные бомбарды» (XIV в.) – первые однозарядные аркебузы.

Огненное копьё (~X–XII вв.) старше, но было ли оно полноценным огнестрельным оружием?

---

  Есть ли археологические находки «огненного копья»?

·       Нет ни одного сохранившегося экземпляра. Все описания – только в текстах.

·       Есть изображения на рельефах и в манускриптах (например, в «Уцзин Цзунъяо»).

---

  Как Китай относится к «хо цян»?

Официальная историография КНР называет его первым огнестрельным оружием (как символ технологического превосходства). Но многие китайские ученые признают, что его боевая эффективность преувеличена.

---

  Заключение: можно ли считать «хо цян» первым огнестрельным оружием?

Скорее всего, «огненные копья» находились на грани между фейерверком и огнестрельным оружием. Они:
✔ могли наносить раны, но не были стабильно смертоносными;
✔ использовались ситуативно, а не как основное оружие;
✔ стали переходным звеном к настоящим пушкам.

Как отмечает историк Келли ДеВриз:

«Ранние пороховые устройства редко были эффективны сами по себе, но они указали путь к революции в войне»

Однако здесь следует сделать важную оговорку: в условиях колониальной эпохи XIX века британские историки, стремясь подчеркнуть экзотичность китайской цивилизации, нередко искусственно «удревняли» и приукрашивали технологические достижения Востока.

Этот контекст особенно важен, поскольку не существует ни одного материального подтверждения существования «хо цян» – только письменные описания, которые могли быть как достоверными хрониками, так и позднейшими вставками или преувеличениями. Некоторые исследователи (например, Стивен Хоффман в работе «Myth and Reality in Chinese Military History») высказывают обоснованные сомнения: не была ли история о «первом огнестрельном оружии» частично сконструирована в XVIII–XIX веках для укрепления престижа китайской империи перед лицом европейского технологического превосходства?

Таким образом, хотя «хо цян» безусловно представляет интерес как ранний эксперимент с порохом, настоящая огнестрельная революция началась лишь с появлением металлических стволов в XIII–XIV веках. Бамбуковые прототипы остались любопытным, но тупиковым направлением развития – возможно, именно поэтому они так и не были найдены археологами.

Что думаете вы? Могли ли британские историки сознательно «состарить» китайские пороховые технологии? Или «огненные копья» действительно были первым шагом к огнестрельной эре?

Мы в соцсетях

---